Anschlussflug, Zwischenstopp - Versionsgeschichte

Wikipadmin: /* Ausführendes Luftfahrtunternehmen */

2019-02-28T14:22:39Z

Ausführendes Luftfahrtunternehmen

← Nächstältere Version		Version vom 28. Februar 2019, 14:22 Uhr
Zeile 30:		Zeile 30:
	= Ausführendes Luftfahrtunternehmen=		= Ausführendes Luftfahrtunternehmen=
	Gemäß Art. 2 lit. b) VO ist ausführendes [[Luftfahrtunternehmen]] stets das [[Luftfahrtunternehmen]], welches einen [[Flug]] durchführt oder durchzuführen beabsichtigt. Darauf ergibt sich, dass bereits durch die Absicht der Beförderung eine Einbeziehung in den Anwendungsbereich vorliegt, auch wenn letztendlich die Aufgabe auf einen Dritten übertragen wird. Damit ist in den Fällen, in denen ein Subcharterunternehmen die Flugnummer und die Slots des beauftragenden Luftfahrtunternehmens in Anspruch nimmt und den operativen Weisungen des Auftraggebers unterworfen ist, ist als ausführendes [[Luftfahrtunternehmen]] das beauftragte [[Luftfahrtunternehmen]] anzusehen. Somit kann auch der Verordnungszweck nicht verfehlt werden. Ansonsten würde die Möglichkeit bestehen, dass gezielt Zubringer und Anschlussflug unterschiedlicher [[Luftfahrtunternehmen]] miteinander kombiniert werden (LG Berlin, RRa 2016, 69 (70)). Ein Tochterunternehmen eines Luftfahrtunternehmens wird jedoch immer dann nicht zum ausführenden [[Luftfahrtunternehmen]] wenn es zwar den [[Flug]] durchführt aber ausschließlich unter einer Flugnummer des Mutterunternehmens (AG Bremen, RRa 2012, 191). Ansonsten würde die Gefahr der Manipulation bestehen, welche zu einer Verschlechterung der [[Fluggastrechte]] führen würde. Ein [[Luftfahrtunternehmen]] der Gemeinschaft könnte dann bei einem [[Flug]] in das Gebiet der europäischen Union ein nichteuropäisches [[Luftfahrtunternehmen]] einsetzen.		Gemäß Art. 2 lit. b) VO ist ausführendes [[Luftfahrtunternehmen]] stets das [[Luftfahrtunternehmen]], welches einen [[Flug]] durchführt oder durchzuführen beabsichtigt. Darauf ergibt sich, dass bereits durch die Absicht der Beförderung eine Einbeziehung in den Anwendungsbereich vorliegt, auch wenn letztendlich die Aufgabe auf einen Dritten übertragen wird. Damit ist in den Fällen, in denen ein Subcharterunternehmen die Flugnummer und die Slots des beauftragenden Luftfahrtunternehmens in Anspruch nimmt und den operativen Weisungen des Auftraggebers unterworfen ist, ist als ausführendes [[Luftfahrtunternehmen]] das beauftragte [[Luftfahrtunternehmen]] anzusehen. Somit kann auch der Verordnungszweck nicht verfehlt werden. Ansonsten würde die Möglichkeit bestehen, dass gezielt Zubringer und Anschlussflug unterschiedlicher [[Luftfahrtunternehmen]] miteinander kombiniert werden (LG Berlin, RRa 2016, 69 (70)). Ein Tochterunternehmen eines Luftfahrtunternehmens wird jedoch immer dann nicht zum ausführenden [[Luftfahrtunternehmen]] wenn es zwar den [[Flug]] durchführt aber ausschließlich unter einer Flugnummer des Mutterunternehmens (AG Bremen, RRa 2012, 191). Ansonsten würde die Gefahr der Manipulation bestehen, welche zu einer Verschlechterung der [[Fluggastrechte]] führen würde. Ein [[Luftfahrtunternehmen]] der Gemeinschaft könnte dann bei einem [[Flug]] in das Gebiet der europäischen Union ein nichteuropäisches [[Luftfahrtunternehmen]] einsetzen.

			=Anspruch auf Ersatzflug=
			Wünscht der Passagier eine möglichst rasche Ersatzbeförderung, so hat diese nach Art. 8 Abs. 1 lit. b der Verordnung „unter vergleichbaren Reisebedingungen“ und „zum frühestmöglichen Zeitpunkt“ zu erfolgen. Geschieht dies nicht und organisiert der Reisende sich sodann selbst die Beförderung zum Zielort, ist das Luftfahrtunternehmen gem. §§ 280 ff. BGB i.V.m. dem Luftbeförderungsvertrag zum Ersatz des daraus entstehenden Schadens verpflichtet.

	= Klageort=		= Klageort=

Wikipadmin: /* Direkter Anschlussflug */

2019-01-04T11:37:50Z

Direkter Anschlussflug

← Nächstältere Version		Version vom 4. Januar 2019, 11:37 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	= Direkter Anschlussflug=		= Direkter Anschlussflug=
	Von einem direkten Anschlussflug kann immer dann ausgegangen werden, wenn bereits bei der Flugbuchung zwischen dem ersten [[Flug]] und dem zweiten [[Flug]] ein zeitlicher und räumlicher Zusammenhang so hergestellt wird, dass der zweite [[Flug]] als Fortsetzung des ersten Flugs gelten soll und damit ein unmittelbarer Anschlussflug ist (vgl. AG Nürtingen, Az.: 11 C 596/11). Das Urteil des AG Wedding vom 20.11.2017 (Az. 18 C 146/17) bestätigt die Ansicht des AG Nürtingen.		Von einem direkten Anschlussflug kann immer dann ausgegangen werden, wenn bereits bei der Flugbuchung zwischen dem ersten [[Flug]] und dem zweiten [[Flug]] ein zeitlicher und räumlicher Zusammenhang so hergestellt wird, dass der zweite [[Flug]] als Fortsetzung des ersten Flugs gelten soll und damit ein unmittelbarer Anschlussflug ist (vgl. AG Nürtingen, Az.: 11 C 596/11). Das Urteil des AG Wedding vom 20.11.2017 (Az. 18 C 146/17) bestätigt die Ansicht des AG Nürtingen.
			Der Anspruch auf Ausgleichzahlung wegen einer Flugverspätung besteht auch, wenn der Zubringerflug und der Anschlussflug von verschiedenen Fluggesellschaften durchgeführt werden. Allerdings nur dann, wenn der Fluggast beide Flüge im Rahmen eines einheitlichen Buchungsvorgangs bei einer Fluggesellschaft gebucht hat.
			Bei direkten Anschlussflügen könne ein Anspruch auf Ausgleichsleistung auch dann bestehen, wenn die Verspätung eines Fluges dazu geführt habe, dass ein Fluggast einen Anschlussflug nicht erreicht hatte und dadurch der Zielort des letzten Fluges mit einer Verspätung von drei Stunden oder mehr erreicht wurde. Dies ist für solche Fälle zutreffend, in denen mehrere aufeinanderfolgende Flüge bei einer Fluggesellschaft gebucht und von dieser auch ausgeführt wurden.

	= Zwischenstopp=		= Zwischenstopp=

Wikipadmin: /* Zwischenstopp */

2019-01-04T11:11:41Z

Zwischenstopp

← Nächstältere Version		Version vom 4. Januar 2019, 11:11 Uhr
Zeile 22:		Zeile 22:
	Bei einer einheitlich gebuchten Umsteigeverbindung reicht es auch nicht aus, die Umsteigezeit so zu bemessen, dass der Anschlussflug tatsächlich nur dann erreicht werden kann, wenn auf dem Zubringerflug alles planmäßig verläuft; AG Hamburg, Urteil vom 5.12.2017, AZ.: 31a C 55/16.		Bei einer einheitlich gebuchten Umsteigeverbindung reicht es auch nicht aus, die Umsteigezeit so zu bemessen, dass der Anschlussflug tatsächlich nur dann erreicht werden kann, wenn auf dem Zubringerflug alles planmäßig verläuft; AG Hamburg, Urteil vom 5.12.2017, AZ.: 31a C 55/16.
	Das Unternehmen muss vielmehr alles tun, um die rechtzeitige Landung des Flugzeuges am Endziel zu ermöglichen. Es geht einzig und alleine darum, ob die relevante Endzielverspätung auf außergewöhnlichen, unabwendbaren Umständen basierte.		Das Unternehmen muss vielmehr alles tun, um die rechtzeitige Landung des Flugzeuges am Endziel zu ermöglichen. Es geht einzig und alleine darum, ob die relevante Endzielverspätung auf außergewöhnlichen, unabwendbaren Umständen basierte.

			== Messen der Entfernung ==
			Bei der Bemessung der Entfernung nach Art. 7 der Verordnung werden die Flüge berücksichtigt, auf die sich die Störung ausgewirkt hat. Auch bei einheitlicher Buchung sind die durch unterschiedliche Flugnummern gekennzeichnete Flüge für das Bestehen von Ansprüchen aus der Verordnung grundsätzlich getrennt zu betrachten.

	= Ausführendes Luftfahrtunternehmen=		= Ausführendes Luftfahrtunternehmen=

Wikipadmin: /* Ausführendes Luftfahrtunternehmen */

2019-01-04T08:50:42Z

Ausführendes Luftfahrtunternehmen

← Nächstältere Version		Version vom 4. Januar 2019, 08:50 Uhr
Zeile 25:		Zeile 25:
	= Ausführendes Luftfahrtunternehmen=		= Ausführendes Luftfahrtunternehmen=
	Gemäß Art. 2 lit. b) VO ist ausführendes [[Luftfahrtunternehmen]] stets das [[Luftfahrtunternehmen]], welches einen [[Flug]] durchführt oder durchzuführen beabsichtigt. Darauf ergibt sich, dass bereits durch die Absicht der Beförderung eine Einbeziehung in den Anwendungsbereich vorliegt, auch wenn letztendlich die Aufgabe auf einen Dritten übertragen wird. Damit ist in den Fällen, in denen ein Subcharterunternehmen die Flugnummer und die Slots des beauftragenden Luftfahrtunternehmens in Anspruch nimmt und den operativen Weisungen des Auftraggebers unterworfen ist, ist als ausführendes [[Luftfahrtunternehmen]] das beauftragte [[Luftfahrtunternehmen]] anzusehen. Somit kann auch der Verordnungszweck nicht verfehlt werden. Ansonsten würde die Möglichkeit bestehen, dass gezielt Zubringer und Anschlussflug unterschiedlicher [[Luftfahrtunternehmen]] miteinander kombiniert werden (LG Berlin, RRa 2016, 69 (70)). Ein Tochterunternehmen eines Luftfahrtunternehmens wird jedoch immer dann nicht zum ausführenden [[Luftfahrtunternehmen]] wenn es zwar den [[Flug]] durchführt aber ausschließlich unter einer Flugnummer des Mutterunternehmens (AG Bremen, RRa 2012, 191). Ansonsten würde die Gefahr der Manipulation bestehen, welche zu einer Verschlechterung der [[Fluggastrechte]] führen würde. Ein [[Luftfahrtunternehmen]] der Gemeinschaft könnte dann bei einem [[Flug]] in das Gebiet der europäischen Union ein nichteuropäisches [[Luftfahrtunternehmen]] einsetzen.		Gemäß Art. 2 lit. b) VO ist ausführendes [[Luftfahrtunternehmen]] stets das [[Luftfahrtunternehmen]], welches einen [[Flug]] durchführt oder durchzuführen beabsichtigt. Darauf ergibt sich, dass bereits durch die Absicht der Beförderung eine Einbeziehung in den Anwendungsbereich vorliegt, auch wenn letztendlich die Aufgabe auf einen Dritten übertragen wird. Damit ist in den Fällen, in denen ein Subcharterunternehmen die Flugnummer und die Slots des beauftragenden Luftfahrtunternehmens in Anspruch nimmt und den operativen Weisungen des Auftraggebers unterworfen ist, ist als ausführendes [[Luftfahrtunternehmen]] das beauftragte [[Luftfahrtunternehmen]] anzusehen. Somit kann auch der Verordnungszweck nicht verfehlt werden. Ansonsten würde die Möglichkeit bestehen, dass gezielt Zubringer und Anschlussflug unterschiedlicher [[Luftfahrtunternehmen]] miteinander kombiniert werden (LG Berlin, RRa 2016, 69 (70)). Ein Tochterunternehmen eines Luftfahrtunternehmens wird jedoch immer dann nicht zum ausführenden [[Luftfahrtunternehmen]] wenn es zwar den [[Flug]] durchführt aber ausschließlich unter einer Flugnummer des Mutterunternehmens (AG Bremen, RRa 2012, 191). Ansonsten würde die Gefahr der Manipulation bestehen, welche zu einer Verschlechterung der [[Fluggastrechte]] führen würde. Ein [[Luftfahrtunternehmen]] der Gemeinschaft könnte dann bei einem [[Flug]] in das Gebiet der europäischen Union ein nichteuropäisches [[Luftfahrtunternehmen]] einsetzen.

			= Klageort=

			Zumindest für die Frage der örtlichen Zuständigkeit ist es unbeachtlich, dass der Ausgleichsanspruch ausschließlich auf eine Verspätung des Anschlussfluges gestützt wird, während der erste Flug (Zubringerflug) planmäßig verlief, wenn das sog. vertragliche Luftfahrtunternehmen auch die Beförderung auf dem ersten Flug im Rahmen der einheitlichen Buchung beider Flüge schuldete. Die für die Bestimmung des Erfüllungsorts maßgebliche Verpflichtung muss nicht die streitige Verpflichtung sein.
			Art. 7 Nr. 1 Buchst. b EuGVVO begründet einen einheitlichen Gerichtsstand am Ort der vertragscharakteristischen Leistung für sämtliche Klagen, die auf dem streitgegenständlichen Kauf- bzw. Dienstleistungsvertrag beruhen, selbst wenn die im Klageverfahren streitgegenständliche Verpflichtung an diesem Ort nicht erbracht wurde.

	= Urteil des AG Wedding =		= Urteil des AG Wedding =
	Im vorliegenden Fall buchte der Fluggast einen [[Flug]] bei [[Iberia Líneas Aéreas de Espana]] von Berlin über Madrid (IB3673) und einen [[Flug]] (IB3910) von Madrid nach Teneriffa. Der [[Flug]] (IB3673) von Berlin nach Madrid wurde auf Grund von einem technischen Defekt annulliert und der Fluggast erreichte sein [[Endziel]] mit einer [[Verspätung]] von 24 Stunden. Das [[Luftfahrtunternehmen]] fühlt sich dafür jedoch nicht verantwortlich, da dieser Abschnitt nicht durch Iberia sondern durch Iberia Express veranstaltet wurde. Diese Information konnte dem Ticket entnommen werden. Auf Grund der soeben gemachten Ausführungen hat das AG Wedding in seinem Urteil 18 C 439/16 vom 17.05.17 entschieden, dass dem Fluggast ein Anspruch auf Ausgleichszahlungen in Höhe von 400 € zusteht.		Im vorliegenden Fall buchte der Fluggast einen [[Flug]] bei [[Iberia Líneas Aéreas de Espana]] von Berlin über Madrid (IB3673) und einen [[Flug]] (IB3910) von Madrid nach Teneriffa. Der [[Flug]] (IB3673) von Berlin nach Madrid wurde auf Grund von einem technischen Defekt annulliert und der Fluggast erreichte sein [[Endziel]] mit einer [[Verspätung]] von 24 Stunden. Das [[Luftfahrtunternehmen]] fühlt sich dafür jedoch nicht verantwortlich, da dieser Abschnitt nicht durch Iberia sondern durch Iberia Express veranstaltet wurde. Diese Information konnte dem Ticket entnommen werden. Auf Grund der soeben gemachten Ausführungen hat das AG Wedding in seinem Urteil 18 C 439/16 vom 17.05.17 entschieden, dass dem Fluggast ein Anspruch auf Ausgleichszahlungen in Höhe von 400 € zusteht.

Wikipadmin: /* Zwischenstopp */

2019-01-03T14:51:45Z

Zwischenstopp

← Nächstältere Version		Version vom 3. Januar 2019, 14:51 Uhr
Zeile 21:		Zeile 21:

	Bei einer einheitlich gebuchten Umsteigeverbindung reicht es auch nicht aus, die Umsteigezeit so zu bemessen, dass der Anschlussflug tatsächlich nur dann erreicht werden kann, wenn auf dem Zubringerflug alles planmäßig verläuft; AG Hamburg, Urteil vom 5.12.2017, AZ.: 31a C 55/16.		Bei einer einheitlich gebuchten Umsteigeverbindung reicht es auch nicht aus, die Umsteigezeit so zu bemessen, dass der Anschlussflug tatsächlich nur dann erreicht werden kann, wenn auf dem Zubringerflug alles planmäßig verläuft; AG Hamburg, Urteil vom 5.12.2017, AZ.: 31a C 55/16.
			Das Unternehmen muss vielmehr alles tun, um die rechtzeitige Landung des Flugzeuges am Endziel zu ermöglichen. Es geht einzig und alleine darum, ob die relevante Endzielverspätung auf außergewöhnlichen, unabwendbaren Umständen basierte.

	= Ausführendes Luftfahrtunternehmen=		= Ausführendes Luftfahrtunternehmen=

Wikipadmin: /* Urteile */ Urteil des AG Hamburg vom 5.12.2017 eingefügt

2018-12-28T13:17:16Z

Urteile: Urteil des AG Hamburg vom 5.12.2017 eingefügt

← Nächstältere Version		Version vom 28. Dezember 2018, 13:17 Uhr
Zeile 90:		Zeile 90:
	\|18 C 146/17		\|18 C 146/17
	\|Von einem direkten Anschlussflug kann dann ausgegangen werden, wenn zwischen dem ersten und dem zweiten Flug von vornherein ein planmäßiger Zusammenhang im Sinne einer unmittelbaren inhaltlichen und zeitlichen Abfolge hergestellt wurde.		\|Von einem direkten Anschlussflug kann dann ausgegangen werden, wenn zwischen dem ersten und dem zweiten Flug von vornherein ein planmäßiger Zusammenhang im Sinne einer unmittelbaren inhaltlichen und zeitlichen Abfolge hergestellt wurde.
			\|-
			\|AG Hamburg, Urteil vom 5.12.2017
			\|31a C 55/16
			\|Bei einer einheitlichen Umsteigeverbindung reicht es nicht aus, die Umsteigezeit so zu bemessen, dass der Anschlussflug tatsächlich nur dann erreicht werden kann, wenn auf dem Zubringerflug alles planmäßig verläuft.
	\|}		\|}

Wikipadmin: /* Zwischenstopp */ ein paar Absätze eingefügt und eine Entscheidung des AG Hamburg (Urteil vom 5.12.2017) eingefügt

2018-12-28T13:14:57Z

Zwischenstopp: ein paar Absätze eingefügt und eine Entscheidung des AG Hamburg (Urteil vom 5.12.2017) eingefügt

← Nächstältere Version		Version vom 28. Dezember 2018, 13:14 Uhr
Zeile 3:		Zeile 3:

	= Zwischenstopp=		= Zwischenstopp=
	Wenn eine '''einheitlich gebuchte Flugreise''' (bei ''nicht'' einheitlich gebuchter Flugreise siehe: [[Anschlussflug verpasst - Rechte]]) sich aus mehreren Anschlussflügen zusammensetzt, die durch dasselbe [[Luftfahrtunternehmen]] durchgeführt werden, so ist der Ort des Umsteigeaufenthalts nicht als Unterbrechung der Beförderung anzusehen. Die Flugreise muss dann nicht in zwei getrennte zu beurteilende Abschnitte aufgeteilt werden. Das ist vor allem dann der Fall, wenn der Aufenthalt am Ort des Zwischenstopps so kurz ist, dass er wohl eher nicht im Interesse des Fluggastes liegt sondern von diesem eher als notwendiges Übel aufgefasst wird (LG Berlin, Urt. v. 07.08.13, Az.: 50 S 1 /11 (unveröffentlichtes Urteil)). Die Annahme einer einheitlichen vertraglichen Leistung wird nicht dadurch ausgeschlossen, dass die zwischen den Parteien vereinbarte Beförderung eine Zwischenlandung und einen Wechsel in eine andere Maschine beinhaltet. Bei der Vorgehensweise, den Fluggast mit einem Zubringerflugzeug zu seinem Anschlussflugzeug zu bringen handelt es sich um eine weitverbreitete Praxis und hat nicht zur Folge, dass es sich um unterschiedliche Verträge handeln muss.		Wenn eine '''einheitlich gebuchte Flugreise''' (bei ''nicht'' einheitlich gebuchter Flugreise siehe: [[Anschlussflug verpasst - Rechte]]) sich aus mehreren Anschlussflügen zusammensetzt, die durch dasselbe [[Luftfahrtunternehmen]] durchgeführt werden, so ist der Ort des Umsteigeaufenthalts nicht als Unterbrechung der Beförderung anzusehen. Die Flugreise muss dann nicht in zwei getrennte zu beurteilende Abschnitte aufgeteilt werden. Das ist vor allem dann der Fall, wenn der Aufenthalt am Ort des Zwischenstopps so kurz ist, dass er wohl eher nicht im Interesse des Fluggastes liegt sondern von diesem eher als notwendiges Übel aufgefasst wird (LG Berlin, Urt. v. 07.08.13, Az.: 50 S 1 /11 (unveröffentlichtes Urteil)).

			Die Annahme einer einheitlichen vertraglichen Leistung wird nicht dadurch ausgeschlossen, dass die zwischen den Parteien vereinbarte Beförderung eine Zwischenlandung und einen Wechsel in eine andere Maschine beinhaltet. Bei der Vorgehensweise, den Fluggast mit einem Zubringerflugzeug zu seinem Anschlussflugzeug zu bringen handelt es sich um eine weitverbreitete Praxis und hat nicht zur Folge, dass es sich um unterschiedliche Verträge handeln muss.

	Weiterhin ist zu beachten, dass es bei der Verpflichtung zur Leistung von Ausgleichszahlungen nicht ausschlaggebend ist, ob die gesamte Flugreise von einem [[Luftfahrtunternehmen]] durchgeführt wurde. Das [[Luftfahrtunternehmen]] kann trotzdem als ausführendes [[Luftfahrtunternehmen]] angesehen werden. Auch der Hinweis im „ E-Ticket und Reiseroute“: „durchgeführt von/operated by“, welcher bereits ankündigen soll, dass es sich bei einem Flugsegment um einen echten [[Code-Sharing]] [[Flug]] handeln wird, bei welchem der [[Flug]] aus betrieblichen oder wirtschaftlichen Gründen nicht selbst durchgeführt werden kann und deshalb einem anderen Unternehmen übertragen wird. Durch eine solche Übertragung entfällt jedoch nicht die Verantwortlichkeit des gebuchten Flugunternehmens für eine nicht ordnungsgemäße Durchführung des jeweiligen Flugsegments.		Weiterhin ist zu beachten, dass es bei der Verpflichtung zur Leistung von Ausgleichszahlungen nicht ausschlaggebend ist, ob die gesamte Flugreise von einem [[Luftfahrtunternehmen]] durchgeführt wurde. Das [[Luftfahrtunternehmen]] kann trotzdem als ausführendes [[Luftfahrtunternehmen]] angesehen werden. Auch der Hinweis im „ E-Ticket und Reiseroute“: „durchgeführt von/operated by“, welcher bereits ankündigen soll, dass es sich bei einem Flugsegment um einen echten [[Code-Sharing]] [[Flug]] handeln wird, bei welchem der [[Flug]] aus betrieblichen oder wirtschaftlichen Gründen nicht selbst durchgeführt werden kann und deshalb einem anderen Unternehmen übertragen wird. Durch eine solche Übertragung entfällt jedoch nicht die Verantwortlichkeit des gebuchten Flugunternehmens für eine nicht ordnungsgemäße Durchführung des jeweiligen Flugsegments.

Zeile 12:		Zeile 15:
	Daher wird nicht danach unterschieden, ob die Fluggäste ihr Endziel mit einem Direktflug, oder mit Zwei Flügen und einer Zwischenlandung erreichen.		Daher wird nicht danach unterschieden, ob die Fluggäste ihr Endziel mit einem Direktflug, oder mit Zwei Flügen und einer Zwischenlandung erreichen.
	Bei der Bestimmung der Höhe der Ausgleichszahlung ist somit lediglich die Entfernung zwischen dem Ort des ersten Abflugs und dem Endziel zu berücksichtigen, ungeachtet eventueller Anschlussflüge.		Bei der Bestimmung der Höhe der Ausgleichszahlung ist somit lediglich die Entfernung zwischen dem Ort des ersten Abflugs und dem Endziel zu berücksichtigen, ungeachtet eventueller Anschlussflüge.

	Art. 7 Abs. 1 der Verordnung ist dahin auszulegen, dass der Begriff „Entfernung“ im Fall von Flugverbindungen mit Anschlussflügen nur die Entfernung zwischen dem Ort des ersten Abflugs und dem Endziel umfasst, die nach der Großkreismethode zu ermitteln ist, unabhängig von der tatsächlich zurückgelegten Flugstrecke.		Art. 7 Abs. 1 der Verordnung ist dahin auszulegen, dass der Begriff „Entfernung“ im Fall von Flugverbindungen mit Anschlussflügen nur die Entfernung zwischen dem Ort des ersten Abflugs und dem Endziel umfasst, die nach der Großkreismethode zu ermitteln ist, unabhängig von der tatsächlich zurückgelegten Flugstrecke.

	Art. 3 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung Nr. 261/2004 ist dahin auszulegen, dass diese Verordnung für eine Fluggastbeförderung gilt, die aufgrund einer einzigen Buchung erfolgt und zwischen dem Abflug von einem Flughafen im Gebiet eines Mitgliedstaats und der Ankunft auf einem Flughafen im Gebiet eines Drittstaats eine planmäßige Zwischenlandung außerhalb der Union mit einem Wechsel des Fluggeräts umfasst.		Art. 3 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung Nr. 261/2004 ist dahin auszulegen, dass diese Verordnung für eine Fluggastbeförderung gilt, die aufgrund einer einzigen Buchung erfolgt und zwischen dem Abflug von einem Flughafen im Gebiet eines Mitgliedstaats und der Ankunft auf einem Flughafen im Gebiet eines Drittstaats eine planmäßige Zwischenlandung außerhalb der Union mit einem Wechsel des Fluggeräts umfasst.

			Bei einer einheitlich gebuchten Umsteigeverbindung reicht es auch nicht aus, die Umsteigezeit so zu bemessen, dass der Anschlussflug tatsächlich nur dann erreicht werden kann, wenn auf dem Zubringerflug alles planmäßig verläuft; AG Hamburg, Urteil vom 5.12.2017, AZ.: 31a C 55/16.

	= Ausführendes Luftfahrtunternehmen=		= Ausführendes Luftfahrtunternehmen=

Wikipadmin: /* Urteile */ Urteil des AG Wedding vom 20.11.2017 hinzugefügt

2018-12-27T07:52:05Z

Urteile: Urteil des AG Wedding vom 20.11.2017 hinzugefügt

← Nächstältere Version		Version vom 27. Dezember 2018, 07:52 Uhr
Zeile 80:		Zeile 80:
	\|[https://xn--rabro-mva.de/fluggastrechteverordnung-mehrstuendiger-leitungsbedingter-ausfall-aller-check-in-schalter-als-aussergewoehnlicher-umstand/ Az.: 5 S 142/17]		\|[https://xn--rabro-mva.de/fluggastrechteverordnung-mehrstuendiger-leitungsbedingter-ausfall-aller-check-in-schalter-als-aussergewoehnlicher-umstand/ Az.: 5 S 142/17]
	\|Ausschluss von Ausgleichsansprüchen bei wegen [[Systemausfall\|'''Systemausfalls''']] verpasstem Anschlussflug. Ein [[Systemausfall]] im Check-In-Bereich, der nicht nur das Primär- sondern auch das Back-Up-System mehrere Stunden lahmlegt und einen automatischen Check-In unmöglich macht, stellt einen [[Außergewöhnliche Umstände\|außergewöhnlichen Umstand]] dar.		\|Ausschluss von Ausgleichsansprüchen bei wegen [[Systemausfall\|'''Systemausfalls''']] verpasstem Anschlussflug. Ein [[Systemausfall]] im Check-In-Bereich, der nicht nur das Primär- sondern auch das Back-Up-System mehrere Stunden lahmlegt und einen automatischen Check-In unmöglich macht, stellt einen [[Außergewöhnliche Umstände\|außergewöhnlichen Umstand]] dar.
			\|-
			\|AG Wedding, Urteil vom 20.11.2017
			\|18 C 146/17
			\|Von einem direkten Anschlussflug kann dann ausgegangen werden, wenn zwischen dem ersten und dem zweiten Flug von vornherein ein planmäßiger Zusammenhang im Sinne einer unmittelbaren inhaltlichen und zeitlichen Abfolge hergestellt wurde.
	\|}		\|}

Wikipadmin: /* Direkter Anschlussflug */

2018-12-27T07:49:04Z

Direkter Anschlussflug

← Nächstältere Version		Version vom 27. Dezember 2018, 07:49 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	= Direkter Anschlussflug=		= Direkter Anschlussflug=
	Von einem direkten Anschlussflug kann immer dann ausgegangen werden, wenn bereits bei der Flugbuchung zwischen dem ersten [[Flug]] und dem zweiten [[Flug]] ein zeitlicher und räumlicher Zusammenhang so hergestellt wird, dass der zweite [[Flug]] als Fortsetzung des ersten Flugs gelten soll und damit ein unmittelbarer Anschlussflug ist (vgl. AG Nürtingen, Az.: 11 C 596/11).		Von einem direkten Anschlussflug kann immer dann ausgegangen werden, wenn bereits bei der Flugbuchung zwischen dem ersten [[Flug]] und dem zweiten [[Flug]] ein zeitlicher und räumlicher Zusammenhang so hergestellt wird, dass der zweite [[Flug]] als Fortsetzung des ersten Flugs gelten soll und damit ein unmittelbarer Anschlussflug ist (vgl. AG Nürtingen, Az.: 11 C 596/11). Das Urteil des AG Wedding vom 20.11.2017 (Az. 18 C 146/17) bestätigt die Ansicht des AG Nürtingen.

	= Zwischenstopp=		= Zwischenstopp=
	Wenn eine '''einheitlich gebuchte Flugreise''' (bei ''nicht'' einheitlich gebuchter Flugreise siehe: [[Anschlussflug verpasst - Rechte]]) sich aus mehreren Anschlussflügen zusammensetzt, die durch dasselbe [[Luftfahrtunternehmen]] durchgeführt werden, so ist der Ort des Umsteigeaufenthalts nicht als Unterbrechung der Beförderung anzusehen. Die Flugreise muss dann nicht in zwei getrennte zu beurteilende Abschnitte aufgeteilt werden. Das ist vor allem dann der Fall, wenn der Aufenthalt am Ort des Zwischenstopps so kurz ist, dass er wohl eher nicht im Interesse des Fluggastes liegt sondern von diesem eher als notwendiges Übel aufgefasst wird (LG Berlin, Urt. v. 07.08.13, Az.: 50 S 1 /11 (unveröffentlichtes Urteil)). Die Annahme einer einheitlichen vertraglichen Leistung wird nicht dadurch ausgeschlossen, dass die zwischen den Parteien vereinbarte Beförderung eine Zwischenlandung und einen Wechsel in eine andere Maschine beinhaltet. Bei der Vorgehensweise, den Fluggast mit einem Zubringerflugzeug zu seinem Anschlussflugzeug zu bringen handelt es sich um eine weitverbreitete Praxis und hat nicht zur Folge, dass es sich um unterschiedliche Verträge handeln muss.		Wenn eine '''einheitlich gebuchte Flugreise''' (bei ''nicht'' einheitlich gebuchter Flugreise siehe: [[Anschlussflug verpasst - Rechte]]) sich aus mehreren Anschlussflügen zusammensetzt, die durch dasselbe [[Luftfahrtunternehmen]] durchgeführt werden, so ist der Ort des Umsteigeaufenthalts nicht als Unterbrechung der Beförderung anzusehen. Die Flugreise muss dann nicht in zwei getrennte zu beurteilende Abschnitte aufgeteilt werden. Das ist vor allem dann der Fall, wenn der Aufenthalt am Ort des Zwischenstopps so kurz ist, dass er wohl eher nicht im Interesse des Fluggastes liegt sondern von diesem eher als notwendiges Übel aufgefasst wird (LG Berlin, Urt. v. 07.08.13, Az.: 50 S 1 /11 (unveröffentlichtes Urteil)). Die Annahme einer einheitlichen vertraglichen Leistung wird nicht dadurch ausgeschlossen, dass die zwischen den Parteien vereinbarte Beförderung eine Zwischenlandung und einen Wechsel in eine andere Maschine beinhaltet. Bei der Vorgehensweise, den Fluggast mit einem Zubringerflugzeug zu seinem Anschlussflugzeug zu bringen handelt es sich um eine weitverbreitete Praxis und hat nicht zur Folge, dass es sich um unterschiedliche Verträge handeln muss.

Wikipadmin: /* Zwischenstopp */

2018-11-30T14:49:42Z

Zwischenstopp

← Nächstältere Version		Version vom 30. November 2018, 14:49 Uhr
Zeile 12:		Zeile 12:
	Bei der Bestimmung der Höhe der Ausgleichszahlung ist somit lediglich die Entfernung zwischen dem Ort des ersten Abflugs und dem Endziel zu berücksichtigen, ungeachtet eventueller Anschlussflüge.		Bei der Bestimmung der Höhe der Ausgleichszahlung ist somit lediglich die Entfernung zwischen dem Ort des ersten Abflugs und dem Endziel zu berücksichtigen, ungeachtet eventueller Anschlussflüge.
	Art. 7 Abs. 1 der Verordnung ist dahin auszulegen, dass der Begriff „Entfernung“ im Fall von Flugverbindungen mit Anschlussflügen nur die Entfernung zwischen dem Ort des ersten Abflugs und dem Endziel umfasst, die nach der Großkreismethode zu ermitteln ist, unabhängig von der tatsächlich zurückgelegten Flugstrecke.		Art. 7 Abs. 1 der Verordnung ist dahin auszulegen, dass der Begriff „Entfernung“ im Fall von Flugverbindungen mit Anschlussflügen nur die Entfernung zwischen dem Ort des ersten Abflugs und dem Endziel umfasst, die nach der Großkreismethode zu ermitteln ist, unabhängig von der tatsächlich zurückgelegten Flugstrecke.

			Art. 3 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung Nr. 261/2004 ist dahin auszulegen, dass diese Verordnung für eine Fluggastbeförderung gilt, die aufgrund einer einzigen Buchung erfolgt und zwischen dem Abflug von einem Flughafen im Gebiet eines Mitgliedstaats und der Ankunft auf einem Flughafen im Gebiet eines Drittstaats eine planmäßige Zwischenlandung außerhalb der Union mit einem Wechsel des Fluggeräts umfasst.

	= Ausführendes Luftfahrtunternehmen=		= Ausführendes Luftfahrtunternehmen=