Wet-Lease - Versionsgeschichte

Wikipadmin: /* Literatur */

2018-11-30T05:23:01Z

Literatur

← Nächstältere Version		Version vom 30. November 2018, 05:23 Uhr
Zeile 55:		Zeile 55:

	== Literatur ==		== Literatur ==
	''Zum Begriff des „ausführenden Luftfahrtunternehmens“ bei einer „Wet-Lease-Vereinbarung“ nach dem EuGH-Urteil vom EUGH 4.7.2018'', NZV 2018, 462		''Wienbracke, Mike'', Zum Begriff des „ausführenden Luftfahrtunternehmens“ bei einer „Wet-Lease-Vereinbarung“ nach dem EuGH-Urteil vom EUGH 4.7.2018, NZV 2018, 462

Wikipadmin am 30. November 2018 um 05:21 Uhr

2018-11-30T05:21:51Z

← Nächstältere Version		Version vom 30. November 2018, 05:21 Uhr
Zeile 40:		Zeile 40:

	Eine andere Variante der Flugzeugmiete ist das sogenannte Dry-Lease. Hier wird nur das Flugzeug an sich, ohne Besatzung, Versicherung und Wartung gemietet.		Eine andere Variante der Flugzeugmiete ist das sogenannte Dry-Lease. Hier wird nur das Flugzeug an sich, ohne Besatzung, Versicherung und Wartung gemietet.


	== Urteil ==		== Urteil ==
Zeile 54:		Zeile 53:
	\|-		\|-
	\|}		\|}

			== Literatur ==
			''Zum Begriff des „ausführenden Luftfahrtunternehmens“ bei einer „Wet-Lease-Vereinbarung“ nach dem EuGH-Urteil vom EUGH 4.7.2018'', NZV 2018, 462

Wikipadmin am 1. November 2018 um 11:17 Uhr

2018-11-01T11:17:50Z

← Nächstältere Version		Version vom 1. November 2018, 11:17 Uhr
Zeile 16:		Zeile 16:

	Der EuGH hat Entschieden ([http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=203541&pageIndex=0&doclang=DE&mode=req&dir=&occ=first&part=1 Urt. v. 04.07.2018, Rs. C-532/17]), dass der Begriff „ausführendes Luftfahrtunternehmen“ ein Luftfahrtunternehmen, das einem anderen Unternehmen lediglich im Rahmen eines [[Wet-Lease]]-Vertrages das Flugzeug samt Besatzung vermietet, selbst aber für die Flüge nicht die operationelle Verantwortung trägt, nicht erfasst. Richtiger Anspruchsgegner ist also das Unternehmen, das die operationelle Verantwortung für die Durchführung des Fluges trägt. Dies ist auch der Fall, wenn es in der den Fluggästen ausgestellten Buchungsbestätigung heißt, dass der Flug von dem die Crew und Maschine vermietenden Unternehmen ausgeführt wird. Dies war vorliegend die [[TUIfly Deutschland\|TUIfly GmbH]] und nicht Thomson Airways, die den Flug mit eigener Maschine und Besatzung durchgeführt hatte.		Der EuGH hat Entschieden ([http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=203541&pageIndex=0&doclang=DE&mode=req&dir=&occ=first&part=1 Urt. v. 04.07.2018, Rs. C-532/17]), dass der Begriff „ausführendes Luftfahrtunternehmen“ ein Luftfahrtunternehmen, das einem anderen Unternehmen lediglich im Rahmen eines [[Wet-Lease]]-Vertrages das Flugzeug samt Besatzung vermietet, selbst aber für die Flüge nicht die operationelle Verantwortung trägt, nicht erfasst. Richtiger Anspruchsgegner ist also das Unternehmen, das die operationelle Verantwortung für die Durchführung des Fluges trägt. Dies ist auch der Fall, wenn es in der den Fluggästen ausgestellten Buchungsbestätigung heißt, dass der Flug von dem die Crew und Maschine vermietenden Unternehmen ausgeführt wird. Dies war vorliegend die [[TUIfly Deutschland\|TUIfly GmbH]] und nicht Thomson Airways, die den Flug mit eigener Maschine und Besatzung durchgeführt hatte.
			Der Begriff „ausführendes Luftfahrtunternehmen“ erfasst aber nicht das Unternehmen, das sein Flugzeug nur vermietet, auch wenn es in der den Fluggästen ausgestellten Buchungsbestätigung über einen Platz auf einem Flug heißt, dass dieser Flug von dem erstgenannten Unternehmen ausgeführt wird.

	*Näheres dazu: '''[[Ausführendes Luftfahrtunternehmen – richtiger Anspruchsgegner]]'''		*Näheres dazu: '''[[Ausführendes Luftfahrtunternehmen – richtiger Anspruchsgegner]]'''

			== Voraussetzungen für Ansprüche im Wet-Lease-Verfahren==

			Daraus ergibt sich, dass zwei Voraussetzungen erfüllt werden müssen, zum einen das tatsächliche Durchführen des Fluges, und zum anderen das Bestehen eines Vertrages mit dem Fluggast.
			Als [[Flug]] ist in diesem Zusammenhang ein [[Luftbeförderungsvorgang]] zu verstehen, der eine relative Einheit einer Beförderung darstellt, die von einem [[Luftfahrunternehmen]] durchgeführt wird, das die entsprechende Route festlegt.

			Anspruchsgegner ist das ausführende Luftfahrtunternehmen. Das ist jenes, welches im Rahmen seiner Tätigkeit, also der Beförderung von Fluggästen, nicht nur die Entscheidung trifft, einen Flug durchzuführen, sondern auch wie dieser ausgestaltet ist, also unter anderem die Flugroute festlegt, und damit ein an Interessierte gerichtetes Angebot schafft.
			Dann trifft das Unternehmen nämlich die Verantwortung für die Durchführung des Fluges und eventueller Annullierungen oder Verspätungen. Daher ist im Wet-Lease-Verfahren in der Regel das Unternehmen der Anspruchsgegner, welches den Flug tatsächlich durchführt, also das anmietende Unternehmen.
			So wird ein hohes Schutzniveau für Fluggäste sichergestellt, da damit gewährleistet werden kann, dass den beförderten Fluggäste eine Entschädigung oder Betreuung zuteil wird, ohne dass Vereinbarungen berücksichtigt werden müssten, die das Luftfahrtunternehmen, das entschieden hat, den betreffenden Flug durchzuführen, mit einem anderen Unternehmen getroffen hat, um diesen konkret sicherzustellen.


	== Gründe für Flugzeugmiete ==		== Gründe für Flugzeugmiete ==

Wikipadmin am 1. November 2018 um 11:13 Uhr

2018-11-01T11:13:28Z

← Nächstältere Version		Version vom 1. November 2018, 11:13 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	:*Unter Wet Lease versteht man das „Vermieten oder Anmieten eines [[Flugzeug \| Flugzeugs]] mit Besatzung“ (wet lease agreement). Es handelt sich dabei um eine Vereinbarung zwischen Luftfahrtunternehmen, nach der ein Luftfahrzeug unter dem Luftverkehrsbetreiberzeugnis des Vermieters betrieben wird.		:*Unter Wet Lease versteht man das „Vermieten oder Anmieten eines [[Flugzeug \| Flugzeugs]] mit Besatzung“ (wet lease agreement). Es handelt sich dabei um eine Vereinbarung zwischen Luftfahrtunternehmen, nach der ein Luftfahrzeug unter dem Luftverkehrsbetreiberzeugnis des Vermieters betrieben wird.
	</div>		</div>
	Für den Laien bedeutet das, dass Fluggesellschaften von anderen Fluggesellschaften Flugzeuge sowie Besatzung „mieten“ können, und diese dann den Flug / die Beförderung übernimmt.		Für den Laien bedeutet das, dass Fluggesellschaften von anderen Fluggesellschaften Flugzeuge sowie Besatzung „mieten“ können, und diese dann den Flug / die Beförderung übernimmt.Die Airline, die dieses Angebot in Anspruch nimmt, ist im Normalfall zuständig für „ground handling including passenger handling, passenger welfare at all times, cargo handling, security in respect of passengers and baggage, arranging on board services etc.“ (Bodenabfertigung einschließlich Abfertigung der Fluggäste, Wohlergehen der Fluggäste zu jeder Zeit, Frachtabfertigung, Sicherheit in Bezug auf Fluggäste und Gepäck, Organisation von Dienstleistungen an Bord).

	==Anspruchsgegner==		==Anspruchsgegner==
	Wird ein Flugzeug per Wet Lease vermietet, kann bei Regressansprüchen fraglich sein, wer der Anspruchsgegner ist. Dies gilt insbesondere bei [[Ausgleichsanspruch\|Ansprüchen des Passagiers auf Ausgleichszahlungen]] nach der [http://reisegesetze.reise-recht-wiki.de/Fluggastverordnung.html sog. Fluggastrechteverordnung]. Nach Art. 2 Buchs. b [http://reise-recht-wiki.de/eg2612004.html#point5]		Wird ein Flugzeug per Wet Lease vermietet, kann bei Regressansprüchen fraglich sein, wer der Anspruchsgegner ist. Dies gilt insbesondere bei [[Ausgleichsanspruch\|Ansprüchen des Passagiers auf Ausgleichszahlungen]] nach der [http://reisegesetze.reise-recht-wiki.de/Fluggastverordnung.html sog. Fluggastrechteverordnung]. Nach Art. 2 Buchs. b [http://reise-recht-wiki.de/eg2612004.html#point5]
	der Verordnung Nr. 261/2004 ist der Anspruchsgegner das [[Ausführendes Luftfahrtunternehmen – richtiger Anspruchsgegner \| ausführende Luftfahrtunternehmen]]. Was genau unter diesem Begriff zu verstehen ist, war unter anderem Streitfrage eines Verfahrens welches dem europäischen Gerichtshof zur Entscheidung vorlag. Der europäische Gerichtshof hat klargestellt, dass man unter dem Begriff „[[Ausführendes Luftfahrtunternehmen – richtiger Anspruchsgegner \| ausführendes Luftfahrtunternehmen]] dasjenige Unternehmen versteht, welches der Vertragspartner mit dem Passagier geschlossen hat.		der Verordnung Nr. 261/2004 ist der Anspruchsgegner das [[Ausführendes Luftfahrtunternehmen – richtiger Anspruchsgegner \| ausführende Luftfahrtunternehmen]]. Was genau unter diesem Begriff zu verstehen ist, war unter anderem Streitfrage eines Verfahrens welches dem europäischen Gerichtshof zur Entscheidung vorlag. Der europäische Gerichtshof hat klargestellt, dass man unter dem Begriff „[[Ausführendes Luftfahrtunternehmen – richtiger Anspruchsgegner \| ausführendes Luftfahrtunternehmen]] dasjenige Unternehmen versteht, welches der Vertragspartner mit dem Passagier geschlossen hat.

	Im Ausgangsrechtsstreit ging es darum, dass 4 Personen bei der [[TUIfly Deutschland\|TUIfly GmbH]] einen Flug von Hamburg nach Cancún (Mexico) gebucht haben. Die [[TUIfly Deutschland\|TUIfly GmbH]] hat bei [[Thomson Airways]] ein Flugzeug samt Besatzung gechartet (Wet-Lease). Bei dem Flug gab es eine Verspätung von mehr als 3 Stunden. Daraufhin wollten die 4 Reisenden Schadensersatzansprüche gegen Thomson Airways geltend machen. [[Thomson Airways]] verweigerte die Zahlung und es wurde von den Passagieren Klage am Amtsgericht Hamburg erhoben. Das in zweiter Instanz zuständige Landgericht Hamburg hat den europäischen Gerichtshof die Frage zur Vorabentscheidung vorgelegt, wie die [http://reisegesetze.reise-recht-wiki.de/Fluggastverordnung.html VO-EG Nr. 261/2004] auszulegen sei hinsichtlich der Frage, wer „ausführendes Luftfahrtunternehmen“ im Sinne der o.g. Vorschrift ist.		Im Ausgangsrechtsstreit ging es darum, dass 4 Personen bei der [[TUIfly Deutschland\|TUIfly GmbH]] einen Flug von Hamburg nach Cancún (Mexico) gebucht haben. Die [[TUIfly Deutschland\|TUIfly GmbH]] hat bei [[Thomson Airways]] ein Flugzeug samt Besatzung gechartet (Wet-Lease). Bei dem Flug gab es eine Verspätung von mehr als 3 Stunden. Daraufhin wollten die 4 Reisenden Schadensersatzansprüche gegen Thomson Airways geltend machen. [[Thomson Airways]] verweigerte die Zahlung und es wurde von den Passagieren Klage am Amtsgericht Hamburg erhoben. Das in zweiter Instanz zuständige Landgericht Hamburg hat den europäischen Gerichtshof die Frage zur Vorabentscheidung vorgelegt, wie die [http://reisegesetze.reise-recht-wiki.de/Fluggastverordnung.html VO-EG Nr. 261/2004] auszulegen sei hinsichtlich der Frage, wer „ausführendes Luftfahrtunternehmen“ im Sinne der o.g. Vorschrift ist.

Wikipadmin am 1. November 2018 um 11:09 Uhr

2018-11-01T11:09:34Z

← Nächstältere Version		Version vom 1. November 2018, 11:09 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	== Wet-Lease ==		== Wet-Lease ==

	Als Wet-Lease bezeichnet man in der kommerziellen Luftfahrt die Miete von Flugzeugen samt vollständiger Kabinen- und Cockpitbesatzung, Wartung und Versicherung. Alternativ kann die Miete der vollständigen Besatzung entfallen und eine eigene wird gestellt. Kerosin und andere Kosten, die durch den Betrieb des Flugzeuges entstehen sind durch die Miete nicht gedeckt.		Als Wet-Lease bezeichnet man in der kommerziellen Luftfahrt die Miete von Flugzeugen samt vollständiger Kabinen- und Cockpitbesatzung, Wartung und Versicherung. Alternativ kann die Miete der vollständigen Besatzung entfallen und eine eigene wird gestellt. Kerosin und andere Kosten, die durch den Betrieb des Flugzeuges entstehen sind durch die Miete nicht gedeckt. Wet-Lease ist damit eine Form des Leasings.

	<div style="background:#E5ECFF; padding:5px 5px 5px 5px;">		<div style="background:#E5ECFF; padding:5px 5px 5px 5px;">

Wikipadmin: /* Anspruchsgegner */

2018-10-16T15:16:20Z

Anspruchsgegner

← Nächstältere Version		Version vom 16. Oktober 2018, 15:16 Uhr
Zeile 12:		Zeile 12:
	der Verordnung Nr. 261/2004 ist der Anspruchsgegner das [[Ausführendes Luftfahrtunternehmen – richtiger Anspruchsgegner \| ausführende Luftfahrtunternehmen]]. Was genau unter diesem Begriff zu verstehen ist, war unter anderem Streitfrage eines Verfahrens welches dem europäischen Gerichtshof zur Entscheidung vorlag. Der europäische Gerichtshof hat klargestellt, dass man unter dem Begriff „[[Ausführendes Luftfahrtunternehmen – richtiger Anspruchsgegner \| ausführendes Luftfahrtunternehmen]] dasjenige Unternehmen versteht, welches der Vertragspartner mit dem Passagier geschlossen hat.		der Verordnung Nr. 261/2004 ist der Anspruchsgegner das [[Ausführendes Luftfahrtunternehmen – richtiger Anspruchsgegner \| ausführende Luftfahrtunternehmen]]. Was genau unter diesem Begriff zu verstehen ist, war unter anderem Streitfrage eines Verfahrens welches dem europäischen Gerichtshof zur Entscheidung vorlag. Der europäische Gerichtshof hat klargestellt, dass man unter dem Begriff „[[Ausführendes Luftfahrtunternehmen – richtiger Anspruchsgegner \| ausführendes Luftfahrtunternehmen]] dasjenige Unternehmen versteht, welches der Vertragspartner mit dem Passagier geschlossen hat.

	Im Ausgangsrechtsstreit ging es darum, dass 4 Personen bei der [[TUIfly Deutschland\|TUIfly GmbH]] einen Flug von Hamburg nach Cancún (Mexico) gebucht haben. Die [[TUIfly Deutschland\|TUIfly GmbH]] hat bei Thomson Airways ein Flugzeug samt Besatzung gechartet (Wet-Lease). Bei dem Flug gab es eine Verspätung von mehr als 3 Stunden. Daraufhin wollten die 4 Reisenden Schadensersatzansprüche gegen Thomson Airways geltend machen. Thomson Airways verweigerte die Zahlung und es wurde von den Passagieren Klage am Amtsgericht Hamburg erhoben. Das in zweiter Instanz zuständige Landgericht Hamburg hat den europäischen Gerichtshof die Frage zur Vorabentscheidung vorgelegt, wie die [http://reisegesetze.reise-recht-wiki.de/Fluggastverordnung.html VO-EG Nr. 261/2004] auszulegen sei hinsichtlich der Frage, wer „ausführendes Luftfahrtunternehmen“ im Sinne der o.g. Vorschrift ist.		Im Ausgangsrechtsstreit ging es darum, dass 4 Personen bei der [[TUIfly Deutschland\|TUIfly GmbH]] einen Flug von Hamburg nach Cancún (Mexico) gebucht haben. Die [[TUIfly Deutschland\|TUIfly GmbH]] hat bei [[Thomson Airways]] ein Flugzeug samt Besatzung gechartet (Wet-Lease). Bei dem Flug gab es eine Verspätung von mehr als 3 Stunden. Daraufhin wollten die 4 Reisenden Schadensersatzansprüche gegen Thomson Airways geltend machen. [[Thomson Airways]] verweigerte die Zahlung und es wurde von den Passagieren Klage am Amtsgericht Hamburg erhoben. Das in zweiter Instanz zuständige Landgericht Hamburg hat den europäischen Gerichtshof die Frage zur Vorabentscheidung vorgelegt, wie die [http://reisegesetze.reise-recht-wiki.de/Fluggastverordnung.html VO-EG Nr. 261/2004] auszulegen sei hinsichtlich der Frage, wer „ausführendes Luftfahrtunternehmen“ im Sinne der o.g. Vorschrift ist.

	Der EuGH hat Entschieden ([http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=203541&pageIndex=0&doclang=DE&mode=req&dir=&occ=first&part=1 Urt. v. 04.07.2018, Rs. C-532/17]), dass der Begriff „ausführendes Luftfahrtunternehmen“ ein Luftfahrtunternehmen, das einem anderen Unternehmen lediglich im Rahmen eines [[Wet-Lease]]-Vertrages das Flugzeug samt Besatzung vermietet, selbst aber für die Flüge nicht die operationelle Verantwortung trägt, nicht erfasst. Richtiger Anspruchsgegner ist also das Unternehmen, das die operationelle Verantwortung für die Durchführung des Fluges trägt. Dies ist auch der Fall, wenn es in der den Fluggästen ausgestellten Buchungsbestätigung heißt, dass der Flug von dem die Crew und Maschine vermietenden Unternehmen ausgeführt wird. Dies war vorliegend die [[TUIfly Deutschland\|TUIfly GmbH]] und nicht Thomson Airways, die den Flug mit eigener Maschine und Besatzung durchgeführt hatte.		Der EuGH hat Entschieden ([http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=203541&pageIndex=0&doclang=DE&mode=req&dir=&occ=first&part=1 Urt. v. 04.07.2018, Rs. C-532/17]), dass der Begriff „ausführendes Luftfahrtunternehmen“ ein Luftfahrtunternehmen, das einem anderen Unternehmen lediglich im Rahmen eines [[Wet-Lease]]-Vertrages das Flugzeug samt Besatzung vermietet, selbst aber für die Flüge nicht die operationelle Verantwortung trägt, nicht erfasst. Richtiger Anspruchsgegner ist also das Unternehmen, das die operationelle Verantwortung für die Durchführung des Fluges trägt. Dies ist auch der Fall, wenn es in der den Fluggästen ausgestellten Buchungsbestätigung heißt, dass der Flug von dem die Crew und Maschine vermietenden Unternehmen ausgeführt wird. Dies war vorliegend die [[TUIfly Deutschland\|TUIfly GmbH]] und nicht Thomson Airways, die den Flug mit eigener Maschine und Besatzung durchgeführt hatte.

Wikipadmin: /* Anspruchsgegner */

2018-10-16T13:26:39Z

Anspruchsgegner

← Nächstältere Version		Version vom 16. Oktober 2018, 13:26 Uhr
Zeile 16:		Zeile 16:
	Der EuGH hat Entschieden ([http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=203541&pageIndex=0&doclang=DE&mode=req&dir=&occ=first&part=1 Urt. v. 04.07.2018, Rs. C-532/17]), dass der Begriff „ausführendes Luftfahrtunternehmen“ ein Luftfahrtunternehmen, das einem anderen Unternehmen lediglich im Rahmen eines [[Wet-Lease]]-Vertrages das Flugzeug samt Besatzung vermietet, selbst aber für die Flüge nicht die operationelle Verantwortung trägt, nicht erfasst. Richtiger Anspruchsgegner ist also das Unternehmen, das die operationelle Verantwortung für die Durchführung des Fluges trägt. Dies ist auch der Fall, wenn es in der den Fluggästen ausgestellten Buchungsbestätigung heißt, dass der Flug von dem die Crew und Maschine vermietenden Unternehmen ausgeführt wird. Dies war vorliegend die [[TUIfly Deutschland\|TUIfly GmbH]] und nicht Thomson Airways, die den Flug mit eigener Maschine und Besatzung durchgeführt hatte.		Der EuGH hat Entschieden ([http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=203541&pageIndex=0&doclang=DE&mode=req&dir=&occ=first&part=1 Urt. v. 04.07.2018, Rs. C-532/17]), dass der Begriff „ausführendes Luftfahrtunternehmen“ ein Luftfahrtunternehmen, das einem anderen Unternehmen lediglich im Rahmen eines [[Wet-Lease]]-Vertrages das Flugzeug samt Besatzung vermietet, selbst aber für die Flüge nicht die operationelle Verantwortung trägt, nicht erfasst. Richtiger Anspruchsgegner ist also das Unternehmen, das die operationelle Verantwortung für die Durchführung des Fluges trägt. Dies ist auch der Fall, wenn es in der den Fluggästen ausgestellten Buchungsbestätigung heißt, dass der Flug von dem die Crew und Maschine vermietenden Unternehmen ausgeführt wird. Dies war vorliegend die [[TUIfly Deutschland\|TUIfly GmbH]] und nicht Thomson Airways, die den Flug mit eigener Maschine und Besatzung durchgeführt hatte.

	~~'''~~*Näheres dazu: [[Ausführendes Luftfahrtunternehmen – richtiger Anspruchsgegner]]'''		*Näheres dazu: '''[[Ausführendes Luftfahrtunternehmen – richtiger Anspruchsgegner]]'''

	== Gründe für Flugzeugmiete ==		== Gründe für Flugzeugmiete ==

Wikipadmin: /* Anspruchsgegner */

2018-10-16T13:26:26Z

Anspruchsgegner

← Nächstältere Version		Version vom 16. Oktober 2018, 13:26 Uhr
Zeile 16:		Zeile 16:
	Der EuGH hat Entschieden ([http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=203541&pageIndex=0&doclang=DE&mode=req&dir=&occ=first&part=1 Urt. v. 04.07.2018, Rs. C-532/17]), dass der Begriff „ausführendes Luftfahrtunternehmen“ ein Luftfahrtunternehmen, das einem anderen Unternehmen lediglich im Rahmen eines [[Wet-Lease]]-Vertrages das Flugzeug samt Besatzung vermietet, selbst aber für die Flüge nicht die operationelle Verantwortung trägt, nicht erfasst. Richtiger Anspruchsgegner ist also das Unternehmen, das die operationelle Verantwortung für die Durchführung des Fluges trägt. Dies ist auch der Fall, wenn es in der den Fluggästen ausgestellten Buchungsbestätigung heißt, dass der Flug von dem die Crew und Maschine vermietenden Unternehmen ausgeführt wird. Dies war vorliegend die [[TUIfly Deutschland\|TUIfly GmbH]] und nicht Thomson Airways, die den Flug mit eigener Maschine und Besatzung durchgeführt hatte.		Der EuGH hat Entschieden ([http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=203541&pageIndex=0&doclang=DE&mode=req&dir=&occ=first&part=1 Urt. v. 04.07.2018, Rs. C-532/17]), dass der Begriff „ausführendes Luftfahrtunternehmen“ ein Luftfahrtunternehmen, das einem anderen Unternehmen lediglich im Rahmen eines [[Wet-Lease]]-Vertrages das Flugzeug samt Besatzung vermietet, selbst aber für die Flüge nicht die operationelle Verantwortung trägt, nicht erfasst. Richtiger Anspruchsgegner ist also das Unternehmen, das die operationelle Verantwortung für die Durchführung des Fluges trägt. Dies ist auch der Fall, wenn es in der den Fluggästen ausgestellten Buchungsbestätigung heißt, dass der Flug von dem die Crew und Maschine vermietenden Unternehmen ausgeführt wird. Dies war vorliegend die [[TUIfly Deutschland\|TUIfly GmbH]] und nicht Thomson Airways, die den Flug mit eigener Maschine und Besatzung durchgeführt hatte.

	*Näheres dazu: [[Ausführendes Luftfahrtunternehmen – richtiger Anspruchsgegner]]		'''*Näheres dazu: [[Ausführendes Luftfahrtunternehmen – richtiger Anspruchsgegner]]'''

	== Gründe für Flugzeugmiete ==		== Gründe für Flugzeugmiete ==

Wikipadmin: /* Anspruchsgegner */

2018-10-16T13:26:11Z

Anspruchsgegner

← Nächstältere Version		Version vom 16. Oktober 2018, 13:26 Uhr
Zeile 14:		Zeile 14:
	Im Ausgangsrechtsstreit ging es darum, dass 4 Personen bei der [[TUIfly Deutschland\|TUIfly GmbH]] einen Flug von Hamburg nach Cancún (Mexico) gebucht haben. Die [[TUIfly Deutschland\|TUIfly GmbH]] hat bei Thomson Airways ein Flugzeug samt Besatzung gechartet (Wet-Lease). Bei dem Flug gab es eine Verspätung von mehr als 3 Stunden. Daraufhin wollten die 4 Reisenden Schadensersatzansprüche gegen Thomson Airways geltend machen. Thomson Airways verweigerte die Zahlung und es wurde von den Passagieren Klage am Amtsgericht Hamburg erhoben. Das in zweiter Instanz zuständige Landgericht Hamburg hat den europäischen Gerichtshof die Frage zur Vorabentscheidung vorgelegt, wie die [http://reisegesetze.reise-recht-wiki.de/Fluggastverordnung.html VO-EG Nr. 261/2004] auszulegen sei hinsichtlich der Frage, wer „ausführendes Luftfahrtunternehmen“ im Sinne der o.g. Vorschrift ist.		Im Ausgangsrechtsstreit ging es darum, dass 4 Personen bei der [[TUIfly Deutschland\|TUIfly GmbH]] einen Flug von Hamburg nach Cancún (Mexico) gebucht haben. Die [[TUIfly Deutschland\|TUIfly GmbH]] hat bei Thomson Airways ein Flugzeug samt Besatzung gechartet (Wet-Lease). Bei dem Flug gab es eine Verspätung von mehr als 3 Stunden. Daraufhin wollten die 4 Reisenden Schadensersatzansprüche gegen Thomson Airways geltend machen. Thomson Airways verweigerte die Zahlung und es wurde von den Passagieren Klage am Amtsgericht Hamburg erhoben. Das in zweiter Instanz zuständige Landgericht Hamburg hat den europäischen Gerichtshof die Frage zur Vorabentscheidung vorgelegt, wie die [http://reisegesetze.reise-recht-wiki.de/Fluggastverordnung.html VO-EG Nr. 261/2004] auszulegen sei hinsichtlich der Frage, wer „ausführendes Luftfahrtunternehmen“ im Sinne der o.g. Vorschrift ist.

	Der EuGH hat Entschieden ([http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=203541&pageIndex=0&doclang=DE&mode=req&dir=&occ=first&part=1 Urt. v. 04.07.2018, Rs. C-532/17]), dass der ~~'''~~Begriff „ausführendes Luftfahrtunternehmen“~~'''~~ ein Luftfahrtunternehmen, das einem anderen Unternehmen im Rahmen eines [[Wet-Lease]]-Vertrages das Flugzeug samt Besatzung vermietet, selbst aber für die Flüge nicht die operationelle Verantwortung trägt, ~~'''~~nicht erfasst~~'''~~. Richtiger Anspruchsgegner ist also das Unternehmen, das die operationelle Verantwortung für die Durchführung des Fluges trägt. Dies ist auch der Fall, wenn es in der den Fluggästen ausgestellten Buchungsbestätigung heißt, dass der Flug von dem die Crew und Maschine vermietenden Unternehmen ausgeführt wird. Dies war vorliegend die [[TUIfly Deutschland\|TUIfly GmbH]] und nicht Thomson Airways, die den Flug mit eigener Maschine und Besatzung durchgeführt hatte.		Der EuGH hat Entschieden ([http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=203541&pageIndex=0&doclang=DE&mode=req&dir=&occ=first&part=1 Urt. v. 04.07.2018, Rs. C-532/17]), dass der Begriff „ausführendes Luftfahrtunternehmen“ ein Luftfahrtunternehmen, das einem anderen Unternehmen lediglich im Rahmen eines [[Wet-Lease]]-Vertrages das Flugzeug samt Besatzung vermietet, selbst aber für die Flüge nicht die operationelle Verantwortung trägt, nicht erfasst. Richtiger Anspruchsgegner ist also das Unternehmen, das die operationelle Verantwortung für die Durchführung des Fluges trägt. Dies ist auch der Fall, wenn es in der den Fluggästen ausgestellten Buchungsbestätigung heißt, dass der Flug von dem die Crew und Maschine vermietenden Unternehmen ausgeführt wird. Dies war vorliegend die [[TUIfly Deutschland\|TUIfly GmbH]] und nicht Thomson Airways, die den Flug mit eigener Maschine und Besatzung durchgeführt hatte.

	*Näheres dazu: [[Ausführendes Luftfahrtunternehmen – richtiger Anspruchsgegner]]		*Näheres dazu: [[Ausführendes Luftfahrtunternehmen – richtiger Anspruchsgegner]]

Wikipadmin: /* Anspruchsgegner */

2018-10-16T13:25:19Z

Anspruchsgegner

← Nächstältere Version		Version vom 16. Oktober 2018, 13:25 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:
	Für den Laien bedeutet das, dass Fluggesellschaften von anderen Fluggesellschaften Flugzeuge sowie Besatzung „mieten“ können, und diese dann den Flug / die Beförderung übernimmt.		Für den Laien bedeutet das, dass Fluggesellschaften von anderen Fluggesellschaften Flugzeuge sowie Besatzung „mieten“ können, und diese dann den Flug / die Beförderung übernimmt.
	==Anspruchsgegner==		==Anspruchsgegner==
	Wird ein Flugzeug per Wet Lease vermietet, kann bei Regressansprüchen fraglich sein, wer der Anspruchsgegner ist. Dies gilt insbesondere bei Ansprüchen des Passagiers auf Ausgleichszahlungen nach der [http://reisegesetze.reise-recht-wiki.de/Fluggastverordnung.html sog. Fluggastrechteverordnung]. Nach Art. 2 Buchs. b [http://reise-recht-wiki.de/eg2612004.html#point5]		Wird ein Flugzeug per Wet Lease vermietet, kann bei Regressansprüchen fraglich sein, wer der Anspruchsgegner ist. Dies gilt insbesondere bei [[Ausgleichsanspruch\|Ansprüchen des Passagiers auf Ausgleichszahlungen]] nach der [http://reisegesetze.reise-recht-wiki.de/Fluggastverordnung.html sog. Fluggastrechteverordnung]. Nach Art. 2 Buchs. b [http://reise-recht-wiki.de/eg2612004.html#point5]
	der Verordnung Nr. 261/2004 ist der Anspruchsgegner das [[Ausführendes Luftfahrtunternehmen – richtiger Anspruchsgegner \| ausführende Luftfahrtunternehmen]]. Was genau unter diesem Begriff zu verstehen ist, war unter anderem Streitfrage eines Verfahrens welches dem europäischen Gerichtshof zur Entscheidung vorlag. Der europäische Gerichtshof hat klargestellt, dass man unter dem Begriff „[[Ausführendes Luftfahrtunternehmen – richtiger Anspruchsgegner \| ausführendes Luftfahrtunternehmen]] dasjenige Unternehmen versteht, welches der Vertragspartner mit dem Passagier geschlossen hat.		der Verordnung Nr. 261/2004 ist der Anspruchsgegner das [[Ausführendes Luftfahrtunternehmen – richtiger Anspruchsgegner \| ausführende Luftfahrtunternehmen]]. Was genau unter diesem Begriff zu verstehen ist, war unter anderem Streitfrage eines Verfahrens welches dem europäischen Gerichtshof zur Entscheidung vorlag. Der europäische Gerichtshof hat klargestellt, dass man unter dem Begriff „[[Ausführendes Luftfahrtunternehmen – richtiger Anspruchsgegner \| ausführendes Luftfahrtunternehmen]] dasjenige Unternehmen versteht, welches der Vertragspartner mit dem Passagier geschlossen hat.

← Nächstältere Version		Version vom 16. Oktober 2018, 15:16 Uhr
Zeile 12:		Zeile 12:
	der Verordnung Nr. 261/2004 ist der Anspruchsgegner das [[Ausführendes Luftfahrtunternehmen – richtiger Anspruchsgegner \| ausführende Luftfahrtunternehmen]]. Was genau unter diesem Begriff zu verstehen ist, war unter anderem Streitfrage eines Verfahrens welches dem europäischen Gerichtshof zur Entscheidung vorlag. Der europäische Gerichtshof hat klargestellt, dass man unter dem Begriff „[[Ausführendes Luftfahrtunternehmen – richtiger Anspruchsgegner \| ausführendes Luftfahrtunternehmen]] dasjenige Unternehmen versteht, welches der Vertragspartner mit dem Passagier geschlossen hat.		der Verordnung Nr. 261/2004 ist der Anspruchsgegner das [[Ausführendes Luftfahrtunternehmen – richtiger Anspruchsgegner \| ausführende Luftfahrtunternehmen]]. Was genau unter diesem Begriff zu verstehen ist, war unter anderem Streitfrage eines Verfahrens welches dem europäischen Gerichtshof zur Entscheidung vorlag. Der europäische Gerichtshof hat klargestellt, dass man unter dem Begriff „[[Ausführendes Luftfahrtunternehmen – richtiger Anspruchsgegner \| ausführendes Luftfahrtunternehmen]] dasjenige Unternehmen versteht, welches der Vertragspartner mit dem Passagier geschlossen hat.

	Im Ausgangsrechtsstreit ging es darum, dass 4 Personen bei der [[TUIfly Deutschland\|TUIfly GmbH]] einen Flug von Hamburg nach Cancún (Mexico) gebucht haben. Die [[TUIfly Deutschland\|TUIfly GmbH]] hat bei Thomson Airways ein Flugzeug samt Besatzung gechartet (Wet-Lease). Bei dem Flug gab es eine Verspätung von mehr als 3 Stunden. Daraufhin wollten die 4 Reisenden Schadensersatzansprüche gegen Thomson Airways geltend machen. Thomson Airways verweigerte die Zahlung und es wurde von den Passagieren Klage am Amtsgericht Hamburg erhoben. Das in zweiter Instanz zuständige Landgericht Hamburg hat den europäischen Gerichtshof die Frage zur Vorabentscheidung vorgelegt, wie die [http://reisegesetze.reise-recht-wiki.de/Fluggastverordnung.html VO-EG Nr. 261/2004] auszulegen sei hinsichtlich der Frage, wer „ausführendes Luftfahrtunternehmen“ im Sinne der o.g. Vorschrift ist.		Im Ausgangsrechtsstreit ging es darum, dass 4 Personen bei der [[TUIfly Deutschland\|TUIfly GmbH]] einen Flug von Hamburg nach Cancún (Mexico) gebucht haben. Die [[TUIfly Deutschland\|TUIfly GmbH]] hat bei [[Thomson Airways]] ein Flugzeug samt Besatzung gechartet (Wet-Lease). Bei dem Flug gab es eine Verspätung von mehr als 3 Stunden. Daraufhin wollten die 4 Reisenden Schadensersatzansprüche gegen Thomson Airways geltend machen. [[Thomson Airways]] verweigerte die Zahlung und es wurde von den Passagieren Klage am Amtsgericht Hamburg erhoben. Das in zweiter Instanz zuständige Landgericht Hamburg hat den europäischen Gerichtshof die Frage zur Vorabentscheidung vorgelegt, wie die [http://reisegesetze.reise-recht-wiki.de/Fluggastverordnung.html VO-EG Nr. 261/2004] auszulegen sei hinsichtlich der Frage, wer „ausführendes Luftfahrtunternehmen“ im Sinne der o.g. Vorschrift ist.

	Der EuGH hat Entschieden ([http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=203541&pageIndex=0&doclang=DE&mode=req&dir=&occ=first&part=1 Urt. v. 04.07.2018, Rs. C-532/17]), dass der Begriff „ausführendes Luftfahrtunternehmen“ ein Luftfahrtunternehmen, das einem anderen Unternehmen lediglich im Rahmen eines [[Wet-Lease]]-Vertrages das Flugzeug samt Besatzung vermietet, selbst aber für die Flüge nicht die operationelle Verantwortung trägt, nicht erfasst. Richtiger Anspruchsgegner ist also das Unternehmen, das die operationelle Verantwortung für die Durchführung des Fluges trägt. Dies ist auch der Fall, wenn es in der den Fluggästen ausgestellten Buchungsbestätigung heißt, dass der Flug von dem die Crew und Maschine vermietenden Unternehmen ausgeführt wird. Dies war vorliegend die [[TUIfly Deutschland\|TUIfly GmbH]] und nicht Thomson Airways, die den Flug mit eigener Maschine und Besatzung durchgeführt hatte.		Der EuGH hat Entschieden ([http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=203541&pageIndex=0&doclang=DE&mode=req&dir=&occ=first&part=1 Urt. v. 04.07.2018, Rs. C-532/17]), dass der Begriff „ausführendes Luftfahrtunternehmen“ ein Luftfahrtunternehmen, das einem anderen Unternehmen lediglich im Rahmen eines [[Wet-Lease]]-Vertrages das Flugzeug samt Besatzung vermietet, selbst aber für die Flüge nicht die operationelle Verantwortung trägt, nicht erfasst. Richtiger Anspruchsgegner ist also das Unternehmen, das die operationelle Verantwortung für die Durchführung des Fluges trägt. Dies ist auch der Fall, wenn es in der den Fluggästen ausgestellten Buchungsbestätigung heißt, dass der Flug von dem die Crew und Maschine vermietenden Unternehmen ausgeführt wird. Dies war vorliegend die [[TUIfly Deutschland\|TUIfly GmbH]] und nicht Thomson Airways, die den Flug mit eigener Maschine und Besatzung durchgeführt hatte.